?

Log in

Аз буки веди, глаголь добро

май. 19, 2017 | 11:04 am

Лежит ли мир во зле, как принято многими по личному опыту или на основе философского размышления (например, таким столпом философии как Шопенгауэр), или в истоках мира лежит добро, как учит Библия? Если же в истоках добро, то почему зло имеет в мире такую значительную власть и силу, что многих отвращает от веры в справедливого и доброго Бога или приводит к отрицанию всякого нравственного начала в истоках бытия ? Это так называемая проблема теодицеи, которая, так или иначе, определяет отношение к жизни и поступки каждого, кто мыслит и чувствует.

Несомненно, в истоках мира лежит добро, если принять что добро есть по определению созидающая и творящая сила (а это именно так). В противоположность этому, зло есть начало отрицания – оно нуждается в тварной субстанции, в сотворенном, чтобы вершить отрицание, если принять, что нельзя отрицать то, чего нет. Таким образом, зло вторично, ибо действует в матрице сотворенного добром мира. Цепочки отрицания возникают апостериори созидания, утверждения, т.е. актов добра.

Для естественного сознания свойственно ощущение первосущности добра, ибо, только поверив в добро, можно созидать жизнь – это основа всякого родового процесса, продолжения рода как такового. Религия есть логос этого генезиса. Таким образом, великие религии мира с неизбежностью утверждают добро в истоке мира и жизни. И этот опыт гигантского числа поколений сам по себе доказательство истинного положения дел.

Утверждая первосущность добра как творящего твари и сущности начала, с неизбежностью переходим к путям развития сотворенного добром, ибо пути добра разветвляются, удаляясь от своего истока, чем далее, тем более обретая автономность от истока, которая превращается в самосознание твари – свободу воли, ощущение автономности с возможностью выбора пути развития и необходимостью гносеологического анализа, навигации своего положения в поле мировых сил. Тут-то и возникает онтологический корень сомнения в сути первоистока, возможность его подмены, и даже возможность сознательной подмены как вариант.

Развитие тварей от истока приводит к взаимодействию тварей, отошедших от истоков. И это взаимодействие регулируется свободой воли тварей с учетом их поведенческого алгоритма, опирающегося на гносеологический анализ ситуации: соотношения тварей, творца, самосознающего «я» твари в условиях конкретного проявления процесса развития. Этим определяется характер и способ взаимодействия тварей, а также их оценка друг друга и самого миропорядка. Здесь, в этой оценке и возникает морально-нравственное отношение к мирозданию, которая есть деление поступков твари на добрые и злые, в основе которого лежит понятие о справедливости, т.е. должном ходе событий, на которое опирается оценка событий и поступков, а также, что очень важно, самого хода событий – Мировой Истории, Мира как он есть. Понятие справедливости, которое рождается в обобщенном сознании тварей, наделенных свободой воли, отражает опыт оценки большого числа поведенческих прецедентов по их результатам, а также оценки самого хода вещей, который ставит рамки для поведения твари, устанавливает границы ее могущества.

Именно здесь может оказаться, что идея справедливости, которая формируется тварными индивидами со свободной волей противоречит идее, что истоком мироздания является добро. Мировая предпосылка – добро - противоречит выводу тварей, ей порожденных, отрицается ими. Эти нигилистически настроенные индивиды отрицают основоположность добра и отказываются от такого мира, объявляя ему войну, противопоставляя свою коллективную волю, отрицающую «Божий мир». Из этого отрицания, собственно, возник атеистический социализм, построение которого, что парадоксально, приводит к массовой гибели и страданиям. Христианская религия и ей комплиментарная философия в этом случае указывают нигилистам на слабость веры или на ложность их причинно-следственных цепочек, приведших такого рода индивидов к отрицанию добра в истоке мира.

Что касается меня, жизнь часто ставила меня якобы перед фактом, что мир лежит во зле, что зло в реальном мире побеждает добро, а добро, растратив запас душевных сил, погибает, безмолвно, безнадежно, пренебрежительно попираемое злом. Аргумент Ивана Карамазова о неправедности мира, терпящего Салтычиху и помещика, травившего крестьян собаками, убийц и насильников детей, неотразим, как и его же утверждение, что он все же не переступит через слезинку ребенка ради слома этого мира, Божьего мира.

ХХ век дал немало более ярких, чем у Достоевского, примеров захватывающего дух разгула зла. Каким образом Божий мир, построенный на добре, породил советскую и постсоветскую элиту 1970-х- 90-х, представители которой, находясь на вершине номенклатурной власти и разбрасывая лозунги «народ и партия едины» и «коммунизм победит», втихомолку готовили обессмысливание жизни целых поколений, десятков и сотен миллионов людей, распродажу «советского общенародного государства», злорадно предвкушая результат, смакуя свою посвященность в тайну власти позднего СССР и свое тайное знание перед незнанием обреченных на заклание обманутых ими граждан. Обессмысливая жизнь поколений, они считали, что так и надо – объявить цвет советской нации биомусором, не вписавшимся в «рынок» этих фарцовщиков. Смех блоковских «жолтых окон», раздававшийся в 1990-е годы, которые «этих нищих провели» - до сих пор звучит в ушах. Есть ли лучший пример торжества зла, по крайней мере, для сознания тех нищих, кто жил и не пережил 90-е годы? Что это за фантастические создания, устроившие доверявшему их народу такое испытание? Безнравственность разрушителей социализма, сомнение в качестве их «счастья» на фоне несчастья народа (сколько погибло, сколько сошло с ума или утратило человеческий облик в эти годы, до сих пор не поддается учету), омерзительность всего этого действа и желание всячески отгородиться от тех, кто шел такими путями или продолжает ими идти – это естественный рефлекс.

Стало быть, прав Шопенгауэр? Реальны лишь страдания, а мудрец ищет не счастья, которое есть путь зла или самообмана, а отсутствия страданий, т.е. небытия, смерти, уничтожения своего «я». Не надо путать это с суицидом, речь идет о минималистском, страстотерпческом стиле жизни, экономном на внешние чувства и эмоции, направленном на созерцание и познание основ бытия. Но именно познание раз за разом приводило меня к выводу, что тезис о мире лежащем во зле неверен, иначе мир не мог бы существовать, но он существует, обновляется, поставляет свежих искателей добра, совершителей подвигов любви - и так от века, на этом мир и держится.

Если так, то благодать – это вовсе не "отсутствие страданий", как у Шопенгауэра с его скопческой моралью, а ощущение гармонии с вечно молодым и юным, утверждающим жизнь миром, в основе которого добро. Да, свобода воли тварей, лишенных контакта с истинным истоком бытия, порождает иногда чудовищ, разрушающих Божий мир в сознании людей. Но свет истины рано или поздно снова возвращается в умы, потому что жизнь непрерывно порождает все новые поколения с естественной верой в добро, и они творят лучший мир, чем был прежде. Они всегда в конечном счете побеждают.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

Космизм, империализм, национализм

апр. 25, 2017 | 01:29 pm

Сначала определения: национализмы - это движения, которыми один империализм ослабляет другой. Космизм - это общее сознание человечества, генетическая память о космическом происхождении жизни на земле, которую может пробудить в себе каждый, особенно если этому помочь воспитанием и инициацией. Но общество пока идет путем розни, путем империализма, который закрыт для неба, который исповедует закрытое для общей ноосферы сознание.

Космизм, наоборот, растворяет в себе империализмы, дошедшие до пределов своего развития. В истории человечества уже была попытка космического прорыва целого огромного государства.

Советский союз породил новую генерацию человечества - советский народ, который в свои лучшие годы "штурм унд дранг" (начало 1960-х) продемонстрировал, что внутренней сущностью советской коммунистической идеологии является космизм. С освоением космоса были связаны представления об успехе коммунистической системы и объединения человечества в созидательном труде, в общем деле построения нового общества. Первый космический порыв человечества потерпел фиаско - советские вожди во конце 60-х-начале 70-х отошли от космизма, предали великий почин. Это было началом конца СССР, который не мог существовать только на принципе "неуклонного повышения материального благосостояния народа": лучше капитализма для накопительства ничего не придумано, а терпеть временные материальные лишения можно было только ради великой цели, достижение которой подтверждается покорением великих рубежей космоса, и это дает гордость всему народу: мы первые. Хрущев был свергнут как только пообещал коммунизм в 1980-м году, что ясно показывало, какое будущее выбрала новая элита. Это откат к империалистическому или даже националистическому прошлому.

Но видимо, вне космизма человечество жить не сможет: нет иной платформы примирения империализмов, агрессивность которых в мире растет, а баланс становится все более хрупким. Brexit - это новое пробуждение Британского империализма. Распад ЕС, если он состоится, приведет к пробуждению традиционных европейских империализмов - французского и немецкого.

Пробуждение космического сознания: "мы дети галактики" есть единственная панацея. Не от динозавров, пожирающих друг друга, мы произошли, а из космического гуманного семени, общего для всех людей.

Западники и славянофилы два века спорят, что есть Россия: Восток, Запад, Европа, Азия? А может - Евразия или Азиопа? Мне кажется, ответ надо искать у Николая Федорова, Циолковского, Вернадского, Достоевского и др. наших космистов, опередивших время. Ответ, мне кажется, таков: Россия - это Космос, это цивилизация, которая первая (после зачаточного прозрения космического всеединства мыслителями Древней Греции) осознала космическое происхождение и единство человечества и попыталась сделать космизм, пусть и в ненадежной оболочке экономического марксизма, идеологией огромного государства.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

О классовой борьбе в научном сообществе

апр. 22, 2017 | 06:26 am

Классовое расслоение современного общества в России более всего заметно при оценке 1990-х годов. Для одних это было временем беспредельных возможностей, видимо в смысле безнаказанности и внезапно обрушившегося неправедного достатка. Для других – большинства, наоборот, время тотального слома, разорения, социальной и нравственной дезориентации, когда все пути – кривые, все дороги – грязные («нам достались только грязные дороги, нам остались – только сны и разговоры»), время нечистых путей, идти по которым и грешно, и противно, особенно если усвоил кое-что из «коммунистического воспитания», например: работать на благо общества, а не из шкурнических интересов. В советской школе учили бессеребреничеству, работе для общества, «для народа», развенчивали барыг, развратников, фарцовщиков – но внезапно пришло время торжества именно этих вот презренных асоциальных элементов, ставших героями – или антигероями – эпохи, а трудяги-бессеребреники стали смешными, жалкими, «лузерами», «не вписавшимися в рынок», совковым биомусором, а бывшая комсомольская и партийная номенклатура в заметной части своей превратилась в «либералов» и очень даже вписалась в тот «рынок», который в тихую и подготовила, верша как дымовую завесу коммунистические ритуалы с фигой в кармане. Это тогдашний класс-победитель.

Класс, потерпевший поражение или, лучше сказать, принесенный в жертву в 90-е годы – работники советской промышленности и прикладной науки, профессионалы своего дела. Этот класс деклассировался и распался на тех, кто хорошо адаптировался, и на «пролетариев умственного труда», иногда – люмпен-пролетариев, с дальнейшей градацией в область распада личности.

Надо было либо переступить через совесть (презренное слово в те времена) либо освоить азы страстотерпия, отрешиться от грязного мирка: выбрать какую-то иную реальность, не основанную на лозунгах той эпохи («обогащайтесь», «берите суверенитета сколько хотите»), благо, что здесь уже нувориши не мешали: на дворе «свобода»: подыхайте сколько хотите - пока нет повода для наживы, никто не поможет кроме таких же, не вписавшихся - в бедлам и бордель, который новые власть предержащие назвали «рынком». «Но сны и разговоры», которые остались для выпавших из гнусной реальности – этого было сколько угодно, никто не гнал насильно на трудовую повинность. Пока есть на что жить – смотри свои сны, отрывайся от реальности, а если нет – то увы, время вышло и можно уйти – дверь всегда открыта, еще и подтолкнут, даже не из выгоды, а из принципа, по Ницше, который вдруг стал тогда очень модным. Или - поумней, прими реальность, айда на «грязные дороги», в шестерки барыг, в публичные дома того или иного сорта, прислуживай классу «победителей».

Впрочем, для научной молодежи, достаточно ловкой и сметливой, поворотливой, был относительно чистый вариант – устроиться учиться (или работать – смотря по возрасту) за границу, обрести там работу по профессии, пересидеть плохое время отечественной науки и культуры в благополучных странах. Для тех же, тоже не бездарных, но не способных последовать по этому пути в силу воспитания, сломанного сознания (отправиться служить тем, кого называли «классовыми врагами» - разве не когнитивный диссонанс для правоверных недавних комсомольцев, детей благочестивых коммунистов), либо просто по семейным обстоятельствам – «корни» не пускают – времена настали трудные, скудные, нужна забота о старшем поколении.

Но наука, особенно теоретическая, иногда не требует больших затрат, а образование в 90-е сильно подешевело, можно было получать второе и третье образования за бесценок, писать научные трактаты в стол, эмоционально подпитывать себя таким образом, что помогало держаться в токсичной среде эпохи криминальной революции. Были издержки: на этой почве пышно расцвела «лженаука», как отражение общего беспредела, и немедленно возникли ловкие умельцы наживаться на этом. Но было и чистое служение, были и подлинные открытия – наверное, не все из этого стало достоянием общества при разрыве социальных связей, не все пробило себе дорогу, погибнув в рукописях или на электронных носителях, а что-то еще пробьется и станет достоянием общества. Для кого-то свободное научное творчество в те годы стало исходом, а иногда и спасением души, уже в этом его ценность, даже если им не посчастливилось открыть действительно новые пути знания. Те, кто выдержал в стенах институтов и вузов, не растратил души на служение грязным дельцам, торгашам – часто из прежней коммунистической и комсомольской номенклатуры, которые показали, чего стоили их доперестроечные идеалы - обрел духовную опору, которая помогает и поныне. Так из разбитого класса пролетариев умственного труда 90-х, не ставших ларечниками и не омещанившихся, выковалась новая генерация, которая получила шансы в новое время.

Теперь появился реальный спрос на добротные идеи, строится, пусть и с большим трудом, инновационная экономика, творцы нечестивого рынка 90-х вынуждены играть по новым правилам, они больше не безоговорочные хозяева жизни, их богатства во многом оказались призрачными, а участь – незавидной. И тут удача снова может повернуться к тем, кто в 90-е не захотел стать плохишом и вписаться в тогдашний «рынок».

Здесь нельзя не упомянуть современную РАН: в результате реформы классовое расслоение среди научных работников усилилось, сделалось очень заметным: с одной стороны – номенклатура от науки, прежде всего академики-управленцы, бывшие и нынешние директора или «научные руководители» институтов ФАНО, а с другой - не членствующая в РАН научная общественность, работающая в институтах ФАНО. Я сравнил бы реформу РАН 2013 г. с крестьянской реформой 1861 г. Произошло «раскрепощение» нетитулованных в РАН ученых от почти тотальной власти академиков-управленцев. Здесь изначально было много плюсов для активных и дееспособных научных работников, не погрязших в номенклатурной возне, не продавших души одиозным кланам.

В начале реформы 2013 г., насколько я помню, важнейшим трендом и показателем научной активности (помимо публикационной активности) справедливо стала продвигаться коммерциализация (термин, замещающий прежнее «внедрение») научных разработок. Я сам вживую слышал выступление одного тогдашнего активного функционера ФАНО, в конце 2014 г. на одном из семинаров, посвященных взаимодействию науки и бизнеса, что коммерциализацию планируется сделать основным критерием оценки успешности работы лаборатории и целого института.

Потом это веяние постепенно отодвинули – произошла своего рода «реакция», хотя есть завлабы и ведущие ученые, на волне призывов начала реформы РАН добившиеся тех или иных подвижек в коммерциализации своих разработок, получивших гранты («Сколково» и др.), установившие деловые контакты с другими лабораториями в России, а иногда и за границей. Это путь к созданию ассоциированных и сетевых лабораторий – альтернативе создания управленческих монстров из механического сплава мелких институтов, где теряется вклад и инициатива малых групп.

Я считаю, что завлаб, умеющий привлекать инвестиционные и спонсорские средства к НИР и НИОКР за счет личной инициативы – это то, к чему надо стремиться. Это хотя бы частично скомпенсирует фактическое падение зарплат в институтах ФАНО и придаст динамику научной деятельности, приведет к созданию новых ставок за счет бизнес-проектов, в том числе для трудоустройства студентов, аспирантов, молодых ученых. Ученый-предприниматель – это позитивный тренд, противостоящий прежней номенклатуре (академикам-управленцам), которая пытается сохранить статус-кво.

Государство помогает научному предпринимательству с помощью так называемых институтов развития – и это очень важное направление. Политика недопущения возврата к доминированию прежней номенклатуры РАН очень важна. При этом тотальный разгром этой номенклатуры был бы вряд ли конструктивен – сопротивление адептов старых порядков в РАН должно быть преодолено новыми силами внутри научных институтов, которые закономерно идут на смену прежней номенклатуре и должны будут по логике вещей перенять научное руководство, доказав на деле свою профпригодность – научными результатами и их внедрением.

Один из вариантов дальнейшей реформы РАН таков: отмена монополии РАН на научное руководство институтами (т.е. допущение к научному руководству не состоящих в РАН ведущих научных сотрудников и заведующих лабораториями), имея в виду нынешнюю фактическую безальтернативность "научных руководителей" институтов, избранных послушными учеными советами из числа прежних академиков-директоров. Необходимо рассматривать другие, внеРАНовские формы управления учеными советами как альтернативу нынешним.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

Евтушенко

апр. 3, 2017 | 09:53 am

Я не знаю великого русского поэта, который миновал бы тему Христа. Евтушенко вне этой темы.

В душе русского человека Бог с дьяволом борется – об этом писал Достоевский. Переложение молитвы Ефрема Сирина – прекрасное наследие Пушкина. Его же Гаврилиада – дань юношескому свободомыслию, и тоже некоторая позиция относительно Всевышнего, поиск божественной истины в пекле ада. Известны богоборческие стихи Брюсова и Есенина, у последнего, думается, – это не лучшие его стихи. В белом венчике из роз узрел Блок Христа в революции. Христос-Антихрист – в этой дилемме бился Серебряный век.

Маяковский? Но поэт революции – сам в чистом виде персонаж Достоевского. Один из Карамазовых плюс Ставрогин – как Ставрогин и ушел он из жизни. Антихрист был его врагом и кумиром, с которым боролся и, возможно, проиграл в своей эпохе, чтобы прийти к потомкам как мученический символ, значение которого до сих пор не осмысленно вполне.

Свое неполное тождество собственно поэту Евтушенко, видимо, сознавал сам. Мучился этим. Отсюда строки: «Поэт в России больше чем поэт». Что такое больше по отношению к поэту, а что меньше – кто рассудит, если поэт сам по себе чуть более чем бесконечность?

Здесь важно – кто требует испытуемого к священной жертве. Аполлон ли? А может – просто конъюнктура гражданского поступка. И - необходимость отвечать за свои слова, которые у поэта суть дела его.

Одно несомненно. Биография Евтушенко действительно эпохальна. Какова бы ни была эта эпоха, он один из ее символов, а его тексты – достояние культуры.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

Диалектика общих мест и ее преодоление

фев. 8, 2017 | 02:57 am

Еще И.С. Тургенев ввел в оборот такое понятие – обратное общее место, что означает – утверждение, противоположное избитому мнению, которое делается, как правило, в попытке сказать нечто новое и оригинальное, но без созидательного импульса творца, на чистом отрицании. Тургенев справедливо указал фактическое тождество обратного и прямого общих мест – такова участь перевертышей: они не отличаются от того, что отрицают, и лишь подчеркивают в себе наличие тех свойств, которые, по их мнению, выставляют в постыдном виде их носителей.

Российский либерализм последней четверти века после десятилетия триумфального шествия (в 90-е) теперь оказался на свалке истории потому, что он есть ничто иное как обратное общее место уничижаемого им мифического «совка», придуманного как удобная мишень, умозрительная форма, под которую можно подгонять оппонентов, взыскующих положительных смыслов в советском прошлом. Нынешнее время поставило запрос на первичные смыслы – на содержательность, онтологичность, укорененность в бытии, даже на почвенность, на соответствие формы и содержания. Эпоха упырей-перевертышей, имитаторов-мимикристов осталась в прошлом. Или – почти в прошлом. Снова настало время созидателей – и сразу возник запрос на связь времен, на преемственность с тем, что было до и намного до, чем эпоха кризиса и упадка СССР, на добрежневское и дохрущевское время, когда берегли первичные смыслы и добивались победы на этом пути.

Постмодернистская игра сознания показала свою неонтологичность и оторванность от насущных потребностей. Писать ни о чем, оправдывать свою графоманию тем, что героем опуса является якобы сам язык или сам автор в поиске стиля – шулерская уловка. Кого интересуют содрогания мысли живых трупов, когда актуализировались вечные темы, когда в цене цельное сознание, победившее распад и гниение 90-х. Старые советские литературные бренды, приватизированные в достопамятные времена либералами и псевдопочвенниками, зачахли и захирели. Читать их не хочется. Лучше и доступнее интернет-ресурсы, даже самые непритязательные и непафосные. И незачем говорить, что дело вообще в кризисе книгоиздательства и серьезной журналистики. Это, конечно, тоже сказывается. Но: новое время – нужны и новые люди в редакциях, новые подходы к поиску контента.

Налицо процесс возрождения – лучше сказать, пресуществления российской индустрии, хотя симулякры прошлого еще несуразно довлеют в фундаментальной и прикладной науке, как и в культуре. Элита осознала, что никому здесь без этого не выжить, даже за «жолтыми окнами»: даже успешно «проведя этих нищих», будет не до смеха.

И стало ясно насчет событий октября 1993 г., что именно тогда было не так. Был навязан выбор между плохим и очень плохим, между «совком» (агрессивным якобы просоветским, номенклатурным ядром) и обратным совком – их антиподами, антисталинистами всех сортов.

За скобки был выброшен обреченный на уничтожение в 90-е годы класс, представляющий прикладную науку и промышленность. Именно этот класс выступил на смену пролетариату и должен был править, но верхушка в середине 1960-х убоялась этого и предала то, что было лучшим завоеванием социализма - не как разрушительной стихии, не как бунта, а как революции Духа, которой тщетно ждали и Блок, и Маяковский, и которая по некоторым признакам происходит теперь, когда мы ищем преемственности советского и дореволюционного, чтобы, в их так пока и не состоявшемся синтезе найти новое и современное, выбраться, хотя бы и на время, из общих мест русской истории.

Социализм советского типа не устоял потому, что все зло мира приписывал условиям социальной жизни, что якобы может быть улажено в справедливом обществе. Но истина в том, что в мире есть иррациональное начало: перенаселенность, нехватка ресурсов, гибель в утробе или в младенчестве, старость, болезни, смерть как таковая, несправедливость распределения сил и талантов, нетождество человека самому себе и миру. Это вовсе не нарисованные воображением, не придуманные эксплуататорами на горе простому народу пакости, а экзистенциальные дыры мироздания, которые нельзя замазать или заделать социальными усилиями или прогрессом. Но, объявив эти беды происками среды, пережитками капитализма, царизма или другого "изма", неизбежно скомпрометируешь и прославляемую тобой систему, которая в принципе не может этого устранить, как и всякая другая.

Такова участь плоского атеистического взгляда на жизнь, того самого совка. Стала понятна необходимость религиозного сознания в социализме, чтобы дыры мироздания не переносились на общественную систему и не возбуждали гнев против нее. Свободная личность, предстоящая перед Богом – это лучшая опора справедливого общественного устройства.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

(без темы)

янв. 25, 2017 | 07:37 am



Вечно юная мечта человечества. Теперь уже близко.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

Покровы

дек. 30, 2016 | 09:28 am

Здесь ныне град, асфальт и магазины,
Многоэтажные громадины домов.
Но видится порою, как в витрине,
Загадочное царство вещих снов:

Величественно спят лесные кроны,
Тропинки заповедные в полях,
Здесь в скитах перекошены иконы
И хоронится в душах древний страх.

Почтенное собрание мутантов,
Поэты обнимают поэтесс,
Духини провоцируют сектантов.
Но все скрывает заповедный лес.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

(без темы)

дек. 17, 2016 | 11:59 am



Февральская революция началась в декабре 1916 г. с убийства этого русского мужика. Хорош он был или плох, но как сказал тогда царь, этого убийцам не простят. Что характерно - никому не простили. Так уж получилось, что судьба монархии и даже всего мира была завязана на одном человеке. И Гражданская, и Вторая мировая война стали неизбежны 100 лет назад.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

Команданте

ноя. 28, 2016 | 07:09 am

Спутник, Гагарин, солнечный круг,
Ленину слава, Кастро наш друг.
Не отречешься - есть протокол,
Клятва для тех, кто вступал в комсомол.

Ночь наступила, но в сердце не тронь
Дар Прометеев, вечный огонь -
Тот, что Гагарина в космос увлек.
Жизнь команданте - вечный урок.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

Лондон в ноябре

ноя. 19, 2016 | 07:55 am







ДальшеСвернуть )

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться