?

Log in

No account? Create an account

Советская родина

дек. 8, 2017 | 10:53 am

Это очень старая сказка. За морями, за лесами есть королевство, прекрасная страна с белокаменными дворцами и теремами. С длинными и узкими флагами на средневековых высоких башнях, цветными витражами, капеллами, скучающими королем-королевой, изысканной сословной жизнью, фасад которой, но не суть, сокрытая порой и для посвященных, проплывает перед взглядом прохожих. Это почти сказочная романтическая страна – с прекрасными парками и скверами, садами и ручьями, почти райскими пейзажами, словно сошедшими с полотен средневековых мастеров живописи. Это колыбель искусств и наук, предпринимательства, торговли и войны.

Мне с детства представлялась эта страна во снах и средь бела дня, среди мыслей и чувств, вполне безотчетных. Я что-то понял о ней еще ребенком из странного советского мультфильма о скитающихся Бременских музыкантах. Многое – из книг викторианской эпохи. Из бело-желто-черного, как монархический флаг России, осеннего пейзажа наших родных полей и лесов. Из безотчетно избыточных афиш провинциальных ярмарок и затейливых украшений фасадов старинных лавок, тайно сообщающих о чем-то большем.

Это почти вымышленная страна, являющаяся в остатках сна. Скорее всего, ее нет на свете, она придумана теми, кто живет иллюзиями. Но такими иллюзиями, за которые отдашь все или чуть больше - и ради которых пойдешь на все или почти на все. Если так, то страна эта - повсюду для тех, кто знает и помнит о ней. Неважно, где. Неважно, когда – она интимный конфидент отважных мечтаний и эстетически оформленный источник вдохновения. Дело в том, что в этой стране проживает Она - единственная, недоступная, дающая всему смысл и мотив, несущая – как хочется верить – и тебя в своем сердце. Кто чувствовал, тот знает, кто узнал хотя бы раз, тот запомнит и сохранит.

Это страна чистого вдохновения. Она издавна порождала и привлекала необычных, талантливых, отважных, авантюрных, иногда преступных в глазах остального человечества странников, которые служили этой стране, завоевывая в ней права, или бросали ей вызов, будучи ее порождением и квинтэссенцией, совершая подвиги благородства и самопожертвования. Где бы я ни был, я думаю о ней.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

У заставы Ильича

ноя. 7, 2017 | 01:10 pm

О последних временах СССР, точнее, о временах, начиная приблизительно с середины 1960-х годов, всплывают все более неприглядные подробности, заставляющие по-новому перечитать таких писателей и драматургов как Кочетов, Шукшин, Вампилов, Шпаликов. Они, каждый по-своему, предупреждали, какого рода человек формируется системой, кто начинает править бал в стране. Но этим критическим идеям не дали хода, а упомянутые творцы умерли в первой половине 70-х, причем некоторые – при довольно темных обстоятельствах. Сдача революции и распродажа ее наследства стала политикой верхов. Власть подмигивала народу в таких фильмах как «Берегись автомобиля», «Кавказская пленница», «12 стульев» и т.п. – создавала социальную опору грядущей перестройки, омещанивала население, учила кого надо «хорошей жизни», выставляя дураками советскую прокоммунистическую интеллигенцию в лице шутовских «шуриков». Героями эпохи на низовом уровне пытались сделать персонажей Миронова, Вицина, Моргунова и т.п. - хороших актеров в плохом спектакле власти. Разительно это расходилось с героикой более ранних фильмов («9 дней одного года»), там были совсем другие акценты, из которых могло взойти совсем другое общество, хотя перемены и критическое переосмысление сталинщины, конечно, были необходимы.

Верхи СССР позорно сдали космическую гонку и сделали это так, что всем стало ясно: социализм проиграл историческое соревнование с капитализмом. Тем самым была обесценена работа поколений советских инженеров и ученых, подписан приговор коммунистической перспективе. Было ли это результатом преступного сговора советских вождей с «мировым капиталом»? Кто ответит за слезы простых советских учителей, которые не только по указке сверху, но и по велению сердца учили детей преимуществам социализма? Почему ложь с одной стороны и конспирология с другой стали мерилом отношений власти и общества?

А, может, так и надо было - уничтожить советский строй как воплощение ложных идей? Если так, то почему нельзя было честно обратиться к советскому народу, развить дискуссию, подготовить почву и создать всем равные условия перехода, а не бросить, обучив из-под палки коммунизму и коллективизму, в апокалипсис 90-х?

Примерно до начала 2000-х годов я был уверен, что американцы чисто выиграли – за счет технологического превосходства системы, возможностей концентрации капитала и человеческих ресурсов. Но вскрываются все новые факты, и граница истины и лжи все более размывается. Если в 2017 г. в ТВ-программе «Постскриптум» сенатор России настойчиво и не без успеха продвигает идею о фальсификации высадки американцев на Луну, то это уже прямое обвинение советской верхушке конца 60-х – начала 70-х в преступном сговоре против советского народа и завоеваний революции. Молчание верховной власти России, правоприемницы СССР, на этом фоне выглядит не очень красиво, но рано или поздно высказаться придется. Какие-то извинения бы надо принести от лица и тех прежних советских вождей, которые уже не могут говорить с нами непосредственно.

Мы зачитывались «Детьми Арбата» и другими произведениями, выброшенными на страницы журналов в конце 80-х с критикой Сталина и злоупотреблений системы. Почему нынешние журналы молчат о еще более вопиющих преступлениях двуличных прорабов перестройки и их предтеч, приведших в 90-е годы к геноциду советского народа? Правда все равно выплывет наружу, а если она прорвется через голову власть придержащих, то может унести их в революционном потоке в небытие, как уже случилось с правящей верхушкой России 100 лет назад.

Можно было бы снять сиквел фильма «Застава Ильича» с тем же названием, теми же акцентами – и почти с теми же актерами, молодыми и начинающими талантами в начале 60-х и глубокими стариками в наши дни. Кое-кто сделал громкую карьеру и все еще на виду: они могли бы сыграть сами себя, в сущности, они мало и изменились. Разве что пафоса стало меньше – и это хорошо. Выяснилось, что только ветераны В.О.В., отстоявшие своей кровью «заставу», а вовсе даже не, например, «космонавты –чудо всей земли», за редким исключением, остались незыблемыми носителями правды, их память по-прежнему собирает миллионные бессмертные полки и дает опору сознанию в современной борьбе идей.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

Дети смуты

окт. 23, 2017 | 04:24 pm

Эпохой брошены на свалку,
Когда начался новый век:
Не проявившие смекалку,
Пополнили ряды калек.

Суда, попавшие на мели,
В надежде, что придет прилив,
Себя продать они не смели,
Все предложенья отклонив.

Им приключенья - не обуза,
А предназначенный урок.
И дети смутных лет Союза
Не забывают свой исток.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

Like a pilgrimage

окт. 21, 2017 | 07:26 pm

В Кембридже (Англия) хороша не только экология как таковая, но и экология мыслей, которые ты воспринимаешь повсюду. То, что неприметно разлито в воздухе. Незримое, несказанное, но вечносущее. Этот город - Мекка физики. Тут жил и творил ее главный пророк. Тысячи людей приходят сюда, к статуе Ньютона в Тринити-колледже, чтобы упрочить свою веру в науку.
Я запомню эту спокойную и величавую атмосферу, эти светлые площади, эти древние колледжи – шедевры архитектуры, память о тех, кто тут работал в течении многих столетий. Теперь в моей душе райский сад с яблоней Ньютона, дающей щедро яблоки познания природы вещей, добра и зла. Он был тем человеком, который яблоко той самой яблони использовал для добра. Он произвел современную науку из древа жизни, искупив грехи Адама. Это дело живое и дело живых.




Читать дальше...Свернуть )

Ссылка | Оставить комментарий {3} | Поделиться

Новосибирск

сент. 15, 2017 | 03:25 am



Читать дальше...Свернуть )

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

(без темы)

сент. 4, 2017 | 06:57 am

Кто жил и мыслил, тот не может
Не думать о красе ногтей.

(Из Е. Онегина)

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

В гостях у Квазимодо

июл. 24, 2017 | 11:42 am

В Париже хорошо думается. Этот город как живое существо. Он погружен в свои вековые мечты, не замечая нас, и мы блуждаем среди них, приводя в порядок свои мыслишки, вдруг понимая, что мы тоже часть целого, много большего, чем мы сами. Тысячелетнему старцу Парижу надо погрезить нами, бродящими по его улицам мелкими эпизодическими призраками другой, далекой и чуждой страны, чтобы мы поняли, кто мы есть, взглянув на себя со стороны, в отражениях чужих, далеких от нас, вековечных мыслей.







Читать дальше...Свернуть )

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

God vs Бог?

июл. 24, 2017 | 07:14 am

С чувством сожаления, огорченный открывшимся, пишу этот текст. Всегда удручало то, что выходит за пределы «дружбы народов». Для меня, советского человека, «дружба народов» - это незыблемая норма, укорененная в сознании. Я руководствуюсь этим принципом, насколько позволяют обстоятельства. Однако анализ мировых тенденций показывает, что для мировых элит, - не для простых людей, погруженных в насущные проблемы, которые во всем мире примерно одинаковы, но именно для элит, сохранивших консервативно-архетипический взгляд на мир, - для некоторых элит, по крайней мере, это, как минимум, не так.

Такой архетипической тенденцией является противостояние или вражда условных предков «англо-саксов» с условными предками «славянороссов». Об этом свидетельствует язык, в его именно архетипической части лексики и семантики, аккумулирующей древнейшую память народов.

Русское слово Бог переводится на английский как God - читается примерно как Гад: в произношении переводного Бога слышится Гад, т.е. антипод семантической нагрузке слова Бог в исходном русском слове. На мой взгляд, это говорит о многом. Теперь запишем слово Бог латинскими буквами: Bog (так пишется это слово по-польски, например) и посмотрим перевод этого слова в английском языке на русский. Имеем: болото, трясина, топь, грязеотстойник, нужник, сортир и т.п. (Abby Lingvo) – итак, в обратном переводе тоже более чем антипод исходному значению слова Бог на русском языке.

Также отметим любовь английского языка к формам слова get (got, gotten, gotta), в которых по-русски слышится все тот же враг рода человеческого.

Сходная ситуация с русско-немецким переводом (и с другими языками родственными немецкому), а также, например, польско-английским и польско-немецким.

Однако, в романских (французском, итальянском, испанском и др.) языках слово Бог восходит к латинскому Deus, так что диссонансов при переводе фонетических значений не происходит – ситуация, скорее, нейтральная. Но и, с другой стороны, с романскими народами у России не было никогда таких непримиримых противоречий как с англо-саксами.

Все это может показаться совпадением, но в таких словах – или Словах – нет ничего случайного.

На мой взгляд эта ситуация с переводом основного Слова («В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог») проливает свет на упорное противостояние России определенной части англо-саксонских элит, в первую очередь, «высшего света», аристократии и, возможно, тайных обществ, которые исконно замешаны в наших переворотах, войнах и революциях, несущих погибель народу. Здесь же понимание архетипического народного «англичанка гадит» (как у Гоголя в «Записках сумасшедшего»).

Если Гад – это имя их Бога в русской транскрипции, что же остается делать богопослушной англичанке?

Ну а нас с нашим Богом, который для них болото и нужник, как не втаптывать в грязь, как не гадить в наших церквях при захвате территории?

В свете этого не случайно геополитическое противостояние, которое с завидной постоянностью возобновляется, воспроизводится в разные исторические эпохи и приносит много горя прежде всего русскому народу, который исконно миролюбиво тянется к Англии – достаточно вспомнить ХХ век – от русско-японской, первой и второй мировых войн до перестройки СССР (с тщетной попыткой нашей прежней доморощенной элитки, сдавшей советский народ на погибель, в надежде подружиться с западной элитой, тысячелетней, продуманной, верной себе из века в век) и посягательств на существование нынешнего государства в России.

Гад с ней, с элиткой. Важнее другое: что за архетипический конфликт случился прошлом, за что англо-саксы и наши предки прокляли богов друг друга? Есть ли способ поправить дело – докопаться до истоков смысла и изменить исходный код - или наши боги так и будут враждовать, проецируя свою вражду в наши души? Ответа нет, и только язык свидетельствует – и даже вопиет об этом.

Но разве это основание – до скончания веков платить дань древней вражде, ведь кроме элиты есть простые, обычные люди, которые, если их не сбивать с пути, всегда найдут правильный общий язык?

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

Аз буки веди, глаголь добро

май. 19, 2017 | 11:04 am

Лежит ли мир во зле, как принято многими по личному опыту или на основе философского размышления (например, таким столпом философии как Шопенгауэр), или в истоках мира лежит добро, как учит Библия? Если же в истоках добро, то почему зло имеет в мире такую значительную власть и силу, что многих отвращает от веры в справедливого и доброго Бога или приводит к отрицанию всякого нравственного начала в истоках бытия ? Это так называемая проблема теодицеи, которая, так или иначе, определяет отношение к жизни и поступки каждого, кто мыслит и чувствует.

Несомненно, в истоках мира лежит добро, если принять что добро есть по определению созидающая и творящая сила (а это именно так). В противоположность этому, зло есть начало отрицания – оно нуждается в тварной субстанции, в сотворенном, чтобы вершить отрицание, если принять, что нельзя отрицать то, чего нет. Таким образом, зло вторично, ибо действует в матрице сотворенного добром мира. Цепочки отрицания возникают апостериори созидания, утверждения, т.е. актов добра.

Для естественного сознания свойственно ощущение первосущности добра, ибо, только поверив в добро, можно созидать жизнь – это основа всякого родового процесса, продолжения рода как такового. Религия есть логос этого генезиса. Таким образом, великие религии мира с неизбежностью утверждают добро в истоке мира и жизни. И этот опыт гигантского числа поколений сам по себе доказательство истинного положения дел.

Утверждая первосущность добра как творящего твари и сущности начала, с неизбежностью переходим к путям развития сотворенного добром, ибо пути добра разветвляются, удаляясь от своего истока, чем далее, тем более обретая автономность от истока, которая превращается в самосознание твари – свободу воли, ощущение автономности с возможностью выбора пути развития и необходимостью гносеологического анализа, навигации своего положения в поле мировых сил. Тут-то и возникает онтологический корень сомнения в сути первоистока, возможность его подмены, и даже возможность сознательной подмены как вариант.

Развитие тварей от истока приводит к взаимодействию тварей, отошедших от истоков. И это взаимодействие регулируется свободой воли тварей с учетом их поведенческого алгоритма, опирающегося на гносеологический анализ ситуации: соотношения тварей, творца, самосознающего «я» твари в условиях конкретного проявления процесса развития. Этим определяется характер и способ взаимодействия тварей, а также их оценка друг друга и самого миропорядка. Здесь, в этой оценке и возникает морально-нравственное отношение к мирозданию, которая есть деление поступков твари на добрые и злые, в основе которого лежит понятие о справедливости, т.е. должном ходе событий, на которое опирается оценка событий и поступков, а также, что очень важно, самого хода событий – Мировой Истории, Мира как он есть. Понятие справедливости, которое рождается в обобщенном сознании тварей, наделенных свободой воли, отражает опыт оценки большого числа поведенческих прецедентов по их результатам, а также оценки самого хода вещей, который ставит рамки для поведения твари, устанавливает границы ее могущества.

Именно здесь может оказаться, что идея справедливости, которая формируется тварными индивидами со свободной волей противоречит идее, что истоком мироздания является добро. Мировая предпосылка – добро - противоречит выводу тварей, ей порожденных, отрицается ими. Эти нигилистически настроенные индивиды отрицают основоположность добра и отказываются от такого мира, объявляя ему войну, противопоставляя свою коллективную волю, отрицающую «Божий мир». Из этого отрицания, собственно, возник атеистический социализм, построение которого, что парадоксально, приводит к массовой гибели и страданиям. Христианская религия и ей комплиментарная философия в этом случае указывают нигилистам на слабость веры или на ложность их причинно-следственных цепочек, приведших такого рода индивидов к отрицанию добра в истоке мира.

Что касается меня, жизнь часто ставила меня якобы перед фактом, что мир лежит во зле, что зло в реальном мире побеждает добро, а добро, растратив запас душевных сил, погибает, безмолвно, безнадежно, пренебрежительно попираемое злом. Аргумент Ивана Карамазова о неправедности мира, терпящего Салтычиху и помещика, травившего крестьян собаками, убийц и насильников детей, неотразим, как и его же утверждение, что он все же не переступит через слезинку ребенка ради слома этого мира, Божьего мира.

ХХ век дал немало более ярких, чем у Достоевского, примеров захватывающего дух разгула зла. Каким образом Божий мир, построенный на добре, породил советскую и постсоветскую элиту 1970-х- 90-х, представители которой, находясь на вершине номенклатурной власти и разбрасывая лозунги «народ и партия едины» и «коммунизм победит», втихомолку готовили обессмысливание жизни целых поколений, десятков и сотен миллионов людей, распродажу «советского общенародного государства», злорадно предвкушая результат, смакуя свою посвященность в тайну власти позднего СССР и свое тайное знание перед незнанием обреченных на заклание обманутых ими граждан. Обессмысливая жизнь поколений, они считали, что так и надо – объявить цвет советской нации биомусором, не вписавшимся в «рынок» этих фарцовщиков. Смех блоковских «жолтых окон», раздававшийся в 1990-е годы, которые «этих нищих провели» - до сих пор звучит в ушах. Есть ли лучший пример торжества зла, по крайней мере, для сознания тех нищих, кто жил и не пережил 90-е годы? Что это за фантастические создания, устроившие доверявшему их народу такое испытание? Безнравственность разрушителей социализма, сомнение в качестве их «счастья» на фоне несчастья народа (сколько погибло, сколько сошло с ума или утратило человеческий облик в эти годы, до сих пор не поддается учету), омерзительность всего этого действа и желание всячески отгородиться от тех, кто шел такими путями или продолжает ими идти – это естественный рефлекс.

Стало быть, прав Шопенгауэр? Реальны лишь страдания, а мудрец ищет не счастья, которое есть путь зла или самообмана, а отсутствия страданий, т.е. небытия, смерти, уничтожения своего «я». Не надо путать это с суицидом, речь идет о минималистском, страстотерпческом стиле жизни, экономном на внешние чувства и эмоции, направленном на созерцание и познание основ бытия. Но именно познание раз за разом приводило меня к выводу, что тезис о мире лежащем во зле неверен, иначе мир не мог бы существовать, но он существует, обновляется, поставляет свежих искателей добра, совершителей подвигов любви - и так от века, на этом мир и держится.

Если так, то благодать – это вовсе не "отсутствие страданий", как у Шопенгауэра с его скопческой моралью, а ощущение гармонии с вечно молодым и юным, утверждающим жизнь миром, в основе которого добро. Да, свобода воли тварей, лишенных контакта с истинным истоком бытия, порождает иногда чудовищ, разрушающих Божий мир в сознании людей. Но свет истины рано или поздно снова возвращается в умы, потому что жизнь непрерывно порождает все новые поколения с естественной верой в добро, и они творят лучший мир, чем был прежде. Они всегда в конечном счете побеждают.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

Космизм, империализм, национализм

апр. 25, 2017 | 01:29 pm

Сначала определения: национализмы - это движения, которыми один империализм ослабляет другой. Космизм - это общее сознание человечества, генетическая память о космическом происхождении жизни на земле, которую может пробудить в себе каждый, особенно если этому помочь воспитанием и инициацией. Но общество пока идет путем розни, путем империализма, который закрыт для неба, который исповедует закрытое для общей ноосферы сознание.

Космизм, наоборот, растворяет в себе империализмы, дошедшие до пределов своего развития. В истории человечества уже была попытка космического прорыва целого огромного государства.

Советский союз породил новую генерацию человечества - советский народ, который в свои лучшие годы "штурм унд дранг" (начало 1960-х) продемонстрировал, что внутренней сущностью советской коммунистической идеологии является космизм. С освоением космоса были связаны представления об успехе коммунистической системы и объединения человечества в созидательном труде, в общем деле построения нового общества. Первый космический порыв человечества потерпел фиаско - советские вожди во конце 60-х-начале 70-х отошли от космизма, предали великий почин. Это было началом конца СССР, который не мог существовать только на принципе "неуклонного повышения материального благосостояния народа": лучше капитализма для накопительства ничего не придумано, а терпеть временные материальные лишения можно было только ради великой цели, достижение которой подтверждается покорением великих рубежей космоса, и это дает гордость всему народу: мы первые. Хрущев был свергнут как только пообещал коммунизм в 1980-м году, что ясно показывало, какое будущее выбрала новая элита. Это откат к империалистическому или даже националистическому прошлому.

Но видимо, вне космизма человечество жить не сможет: нет иной платформы примирения империализмов, агрессивность которых в мире растет, а баланс становится все более хрупким. Brexit - это новое пробуждение Британского империализма. Распад ЕС, если он состоится, приведет к пробуждению традиционных европейских империализмов - французского и немецкого.

Пробуждение космического сознания: "мы дети галактики" есть единственная панацея. Не от динозавров, пожирающих друг друга, мы произошли, а из космического гуманного семени, общего для всех людей.

Западники и славянофилы два века спорят, что есть Россия: Восток, Запад, Европа, Азия? А может - Евразия или Азиопа? Мне кажется, ответ надо искать у Николая Федорова, Циолковского, Вернадского, Достоевского и др. наших космистов, опередивших время. Ответ, мне кажется, таков: Россия - это Космос, это цивилизация, которая первая (после зачаточного прозрения космического всеединства мыслителями Древней Греции) осознала космическое происхождение и единство человечества и попыталась сделать космизм, пусть и в ненадежной оболочке экономического марксизма, идеологией огромного государства.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться